Introduction to Social Movements and Social Change
Introduction to Social Movements and Social Change
Yfirlit kaflans
Inngangur að félagslegum hreyfingum og samfélagsbreytingum
Þegar rætt er um félagslegar hreyfingar koma oft upp í hugann áhrifamestu og kraftmestu myndirnar: teveislan í Boston, ræða sem Martin Luther King flutti í göngunni til Washington árið 1963, mótmælendur gegn stríði sem stinga blómum í byssuhlaup hermanna og Gloria Richardson sem bægir byssustingi frá sér í Cambridge í Maryland. Stundum eru myndirnar ofbeldisfyllri: brennandi byggingar í Watts, mótmælendur í átökum við lögreglu eða maður sem stendur einn andspænis skriðdrekafylkingu á Torgi hins himneska friðar.
Félagslegar hreyfingar eru þó að verki á hverjum degi, oft án myndavéla eða viðhafnar, og þátttakendur eru úr öllum samfélagshópum og á öllum aldri. Fólk tekur þátt í eða styður slíkar hreyfingar með því að standa fyrir vitundarvakningu, vinna sjálfboðastarf í athvarfi, gefa fé til góðs málefnis, taka til máls á fundi skólaráðs, bjóða sig fram til embættis eða skrifa grein. Sumir stuðla að samfélagsbreytingum með því að fræðast með lestri bóka eða á námskeiðum. Aðrir hjálpa einum einstaklingi í einu.
Occupy Wall Street (OWS) var sérstæð hreyfing sem samræmdist ekki ýmsum fræðilegum og hagnýtum hugmyndum um félagslegar hreyfingar. Hún skar sig úr vegna þess að hún hafði ekki einn skýran boðskap, var leiðtogalaus og beindi sjónum að fjármálastofnunum fremur en stjórnvöldum. OWS kom stórum hluta almennings, og ekki síður fjölmiðlum, í opna skjöldu og varð til þess að margir spurðu: „Hver er þetta fólk og hvað vill það?“
Þann 13. júlí 2011 birtu samtökin Adbusters færslu á bloggi sínu: „Eruð þið tilbúin fyrir Tahrir-augnablik? Streymið inn á suðurhluta Manhattan 17. september, reisið tjöld, eldhús og friðsamlegar vegatálmanir og takið Wall Street yfir“ (Castells 2012).
Með „Tahrir-augnabliki“ var vísað til pólitísku uppreisnarinnar sem hófst í Túnis árið 2010 og breiddist út um Mið-Austurlönd og Norður-Afríku. Hún náði meðal annars til Tahrir-torgs í Kaíró í Egyptalandi. OWS varð til sem viðbragð við viðvarandi fjármálaóreiðu í kjölfar markaðshrunsins 2008 og var ekki stjórnmálahreyfing, en Arabíska vorið varð engu að síður kveikjan að hreyfingunni.
Manuel Castells (2012) bendir á að eignaójöfnuður í Bandaríkjunum hafi aukist hratt á áratugunum fram að Occupy-hreyfingunni, allt frá níunda áratugnum. Auðugasta 1 prósent þjóðarinnar hafði fengið í sinn hlut 58 prósent af hagvexti tímabilsins, en raunverulegt tímakaup meðalstarfsmanns hafði aðeins hækkað um 2 prósent. Auður ríkustu 5 prósentanna hafði aukist um 42 prósent. Meðallaun forstjóra voru þá 350-föld laun meðalstarfsmanns, en höfðu verið innan við 50-föld árið 1983 (AFL-CIO 2014). Helstu fjármálastofnanir landsins, sem margir töldu bera augljósa ábyrgð á kreppunni og kölluðu „of stórar til að falla“, lentu í vanda þegar margir lántakar með lágt lánshæfismat hættu að greiða af húsnæðislánum sínum eftir að vextir af lánunum hækkuðu. Að lokum vörðu stjórnvöld 700 milljörðum dala af skattfé til að bjarga bönkunum. Samkvæmt mörgum fréttum fengu æðstu stjórnendur og verðbréfamiðlarar háa kaupauka sama ár.
Þann 17. september 2011, á afmæli undirritunar stjórnarskrár Bandaríkjanna, hófust setumótmælin. Um þúsund mótmælendur streymdu að Wall Street og allt að 20.000 manns komu sér fyrir í Zuccotti-garði, aðeins tveimur húsaröðum frá Wall Street. Þar reisti fólkið tjaldbæ og kom sér upp samskiptakerfi. Mótmælin breiddust fljótt út um landið og þátttakendur fóru að kalla sig „99 prósentin“. Occupy-mótmæli fóru fram í meira en þúsund borgum og bæjum.
Hvað vildu mótmælendurnir? Castells hefur kallað OWS „hreyfingu án kröfugerðar: ferlið er boðskapurinn.“ Með Facebook, Twitter, Tumblr og beinu myndstreymi komu mótmælendurnir á framfæri fjölþættum boðskap og löngum lista yfir umbætur og samfélagsbreytingar. Boðskapurinn snerist meðal annars um vaxandi eignaójöfnuð, áhrif fjármagns á úrslit kosninga, þá hugmynd að fyrirtæki njóti stjórnarskrárvarinna réttinda sem lögaðilar, stjórnmálakerfi undir sterkum áhrifum fyrirtækja (sem beint lýðræði ætti að leysa af hólmi), pólitíska ívilnun auðmanna og vaxandi námslánaskuldir.
Hverju áorkaði hreyfingin? Þótt fyrirsagnir hafi á sínum tíma gert lítið úr OWS vegna skorts á samheldni og skýrum boðskap er hreyfingin talin hafa vakið athygli á tekjuójöfnuði og þeirri forgangsmeðferð sem fjármálastofnanir grunaðar um misferli virtust njóta. Rifjið upp umfjöllunina í kaflanum um afbrot og frávik: mörg fjármálabrot eru ekki saksótt og gerendur þeirra þurfa sjaldan að sitja í fangelsi. Líklega er almenningur nú næmari fyrir þessum málum en áður en Occupy-hreyfingin og skyldar hreyfingar gerðu þau sýnilegri.
Hver eru langtímaáhrif hreyfingarinnar? Hafa Bandaríkin breytt því hvernig þau takast á við ójöfnuð? Nei, alls ekki. Tekjuójöfnuður hefur þvert á móti almennt aukist, eins og fram hefur komið í nokkrum köflum. En gætu miklar breytingar verið fram undan?
Í greininni „Toward a Theory of Revolution“ frá 1962 setti James C. Davies, sem nú er látinn, fram þá tilgátu að stórfelldar breytingar ráðist af hugarástandi almennings. Hann taldi afar ólíklegt að fólk sem byggi við algilda fátækt gæti steypt stjórnvöldum af stóli, enda réðu þau yfir yfirgnæfandi valdi.
Breytingar verða hins vegar líklegri þegar fólk sem hefur meiri völd tekur þátt. Þegar ekki er lengur komið til móts við þarfir og væntingar fólks sem áður bjó við velsæld eykst óánægja þess og viðhorf breytast. Að lokum verður ástandið óþolandi og bylting brýst út. Breytingarnar spretta því ekki upp meðal þeirra sem eru neðst í félagslega stigveldinu, heldur meðal fólks nær miðju þess (Davies 1962). Arabíska vorið var til dæmis að miklu leyti borið uppi af ungu, menntuðu fólki; spilltar einræðisstjórnir höfðu brugðist vonum þess og væntingum. Occupy-hreyfingin spratt sömuleiðis ekki meðal þeirra sem voru neðst í stigveldinu, heldur meðal fólks nær miðjunni sem nýtti samfélagsmiðla til að efla samskipti sín.