8.5 Fegurðarfræði
8.5 Fagurfræði
Námsmarkmið
Að þessum kafla loknum ættir þú að geta:
Hingað til hefur kaflinn einkum fjallað um fremur óhlutbundin hugtök sem tengjast gildum. Gildisfræði á sér þó mjög áþreifanleg not. Fagurfræði er það svið gildisfræðinnar sem rannsakar hvernig fólk metur listaverk og aðra fagurfræðilega reynslu í náttúrunni og hversdagslífinu.
Fegurð
Eitt af meginhugtökum fagurfræðinnar er fegurð. Er fegurð hlutlægt eða huglægt gildi? Jafnvel þótt hún sé talin huglægur dómur má nálgast hana á ólíkan hátt. Er fegurð alfarið „í auga sjáandans“ eða móta tiltekin viðmið og mynstur viðbrögð okkar? Er hún handahófskennd eða getum við fundið ramma sem skýrir reynslu okkar af henni?
Hlutlægar hugmyndir um fegurð
Hjá fornum heimspekingum á borð við Platon og Aristóteles er fegurð eiginleiki hlutar. Þeir töldu hlutlæg viðmið skýra hvað væri fagurt. Platon hélt því fram að til væri ein sönn frummynd eða kjarni hins fagra sem skýrði fegurð einstakra hluta. Hið fagra sjálft einkenndist af samhljómi, hlutföllum og jafnvægi.
Þessi hugmynd um hið fagra sést vel í forngrískri list. Forngrikkir notuðu stærðfræðileg hlutföll til að ákvarða fullkomin hlutföll mustera og höggmynda. Gríski myndhöggvarinn Pólýkleitos (5. öld f.o.t.) setti stærðfræðilegar reglur um mótun mannslíkamans svo hlutföll hans yrðu bæði fögur og lífleg.
Í heimspeki Platons er fegurð ekki aðeins skynræn eða tilfinningaleg svörun við hlutum þessa heims. Hún er yfirskilvitleg og óefnisleg og varðar sál og huga. Fegurðarreynslan er alsæl í þeim skilningi að hún lyftir manneskjunni upp yfir þennan heim. Í Fædrosi lýsir Platon því hvernig sálin fær vængi þegar hún sér eitthvað fagurt og stígur æ hærra eftir því sem vængirnir vaxa.
Huglægar hugmyndir um fegurð
Ólíkt Platoni og Aristótelesi héldu heimspekingar upplýsingarinnar því fram að fegurð væri huglægur dómur um líðan manneskju en ekki eiginleiki hlutar. Hjá Hume eru fegurðardómar smekksdómar. Í ritgerðinni „Um mælikvarðann á smekk“ (1757) bendir hann á mikinn fjölbreytileika smekks, jafnvel meðal fólks með svipaðan menningar- og menntunarbakgrunn. Deilur um smekk verða gjarnan yfirlætisfullar og varnarlegar, enda er smekkur persónulegur. Hume telur þó unnt að mennta, þroska og fága smekkinn og auka þannig vægi dóma. Gagnrýnendur með fágaðan smekk skera að lokum úr um hvað telst góð eða slæm list.
Fagurfræðilegir dómar
Fagurfræðikenningar rannsaka einnig hvernig fólk dæmir list. Eru fagurfræðilegir dómar skynsamlegir? Er hægt að rökstyðja þá og þá með hvers konar rökum?
Kant og fagurfræðilegir dómar
Í Gagnrýni dómgreindarinnar (1790) telur Kant, líkt og Hume, smekksdóma huglæga: þeir lýsa svörun einstaklings við hlut. Þegar fólk upplifir fegurð telur það þó að öðrum ætti að finnast hið sama. Kant segir list og fegurð ekki aðeins einkasmekk, því þar komi gildi og hugsjónir við sögu. Sá sem kýs tiltekið ísbragð væntir ekki endilega sama smekks af öðrum og móðgast ekki yfir ágreiningi. Öðru máli getur gegnt um list. Þú kannt að geta rökstutt hvers vegna þú elskar Beloved eftir Toni Morrison og telur að aðrir ættu að lesa hana. Kant leggur áherslu á gildi fagurfræðilegra dóma vegna þess að hið fagra búi fólk undir að elska hið góða.
Sibley og fagurfræðilegir dómar
Hvernig rökstyður fólk fagurfræðilega dóma? Þarf til þess ákveðnar reglur? Í „Fagurfræðilegum hugtökum“ greinir breski heimspekingurinn Frank Sibley (1923–1996) milli skynathugana og fagurfræðilegra dóma (1959). Hver sem sér eða heyrir getur gert skynathugun, en fagurfræðilegur dómur krefst næmni og dómgreindar. Slíkir dómar styðjast oft við skynathuganir; málverki má til dæmis lýsa sem dapurlegu vegna blárra litatóna. Athugunin knýr þó engan til tiltekins dóms. Annar áhorfandi gæti talið verkið rólegt fremur en dapurlegt. Fagurfræðilega dóma má því rökstyðja án þess að nauðsynlegar reglur tengi það sem sést við túlkunina.
Ásetningsvillan
Hver ákvarðar merkingu listaverks: áhorfendur, listfræðingar eða gagnrýnendur? Sumir telja ætlun listamannsins ráða merkingunni. Bókmenntafræðingurinn William Kurtz Wimsatt (1907–1975) og listheimspekingurinn Monroe Beardsley (1915–1985) kölluðu þetta ásetningsvilluna. Þeir bentu á að unnt væri að lýsa, túlka og meta listaverk án vísunar til ætlunar listamannsins, sem væri auk þess oft óþekkt eða óaðgengileg (1946).
Það eru aðrar ástæður fyrir því að takmarka ekki merkingu listaverks við ásetning listamannsins. Listaverk öðlast sjálfstætt líf eftir því sem það verður þekkt meðal almennings og innlimað í rými þar sem það er rætt, borið saman, greint og skrásett. Auk þess skilar ásetningur sér ekki alltaf rétt. Listamaður gæti ætlað sér að vekja tiltekin viðbrögð en mistekist það, eða listaverkið gæti kallað fram viðbrögð sem listamaðurinn gat ómögulega séð fyrir. Viðbrögð áhorfenda við listaverkinu eru merkingarbær og, það sem meira er, ekki alltaf rangtúlkun þótt þau séu frábrugðin ásetningi listamannsins.
List og gildi
Fagurfræði getur afhjúpað hvað samfélög meta, hvernig þau tjá gildi sín og hver fær að móta þau. Fagurfræðileg gildi mótast meðal annars af menningu, stétt, trú, stjórnmálum, þjóðerni, kynþætti, kyni, kynhneigð og fötlun. List grípur því inn í siðferðileg og félagspólitísk álitamál — og þau inn í listina.
Femínísk fagurfræði
Femínismi er, samkvæmt bandaríska samfélagsrýninum bell hooks (1952–2021), „hreyfing sem stefnir að afnámi kynjamisréttis, kynbundinnar misnotkunar og kúgunar“ (hooks 2015, 1). List auðveldar rannsókn á kúgun kvenna, ekki síst útilokun þeirra frá listheiminum. Á fyrri öldum fengu konur hvorki að nema við listaháskóla né sýna í galleríum. Þær sem sköpuðu list voru oft jaðarsettar og stundum beittar grimmilegu ofbeldi. Ítalska 17. aldar listakonan Artemisia Gentileschi varð fyrir kynferðisofbeldi af hálfu manns úr listamannahópi föður síns og var síðan niðurlægð og pyntuð fyrir rétti. Litaðar konur hafa sætt enn meiri útilokun, einkum þegar verk þeirra falla utan hins sígilda listkanóns. Sá kanón hefur gert stór málverk, sagnakvæði og aðrar hefðbundið karllægar listgreinar að „mikilverkum“ en ýtt handverki og heimilislist til hliðar. Þannig hafa ótal verk kvenna verið hunsuð.
Á níunda áratug 20. aldar hóf hópur nafnlausra listakvenna og aktívista, Guerrilla Girls, auglýsingaherferð gegn þessari útilokun. Nafnið vísar bæði til skæruhernaðar og górillugrímunnar sem þær notuðu til að leyna auðkennum sínum. Á veggspjaldi um Metropolitan-listasafnið stóð að innan við 5% listamanna í nútímalistardeildum þess væru konur en 85% nakinna líkama væru kvenkyns (Guerrilla Girls 1989). Spjaldið spurði hvort konur þyrftu að vera naktar til að komast inn á safnið. Guerrilla Girls starfa enn og vekja athygli á femínískum málefnum með leikandi herferðum.
Umhverfisfagurfræði
List er oft tengd söfnum og galleríum fremur en víðavangi. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) greindi skarpt milli náttúrufegurðar og listrænnar fegurðar og setti mannlega sköpun ofar náttúrunni. Önnur list ögrar þeirri stigskiptingu. Jarðverk þekkjast bæði úr forsögulegum menningarheimum og frá frumbyggjum Ameríku fyrir komu Kólumbusar. Landlist samtímans máir út mörk náttúru og listar. Hún vekur okkur til umhugsunar um áhrif mannsins á náttúruna og háleita fegurð landslagsins.
Landlist var listhreyfing sjöunda og áttunda áratugar 20. aldar sem flutti listaverk úr markaðsvæddum söfnum og galleríum út í náttúruna. Sum verkin ögra skilunum milli mannheims og náttúru. Kúbversk-bandaríska listakonan Ana Mendieta (1948–1985) gerði „jarð-líkama“-verk þar sem hún þrýsti líkama sínum að landslagi og ljósmyndaði förin. Hún gerði einnig kyrrmyndir og kvikmyndir af samskiptum sínum við náttúruna. Ætlun hennar var að mynda andleg tengsl við jörðina með líkamanum. List getur þannig vakið fólk til umhugsunar um samband sitt við náttúruna og ábyrgð á umhverfinu.
Listaverk hafa einnig orðið að umhverfisíhlutun. Í verkefninu Hið fjarlæga er yfirvofandi frá 2020 varpaði bandaríski ljósmyndarinn Camille Seaman (f. 1969) myndum af bráðnandi ísjökum á byggingar í borgum sem hækkandi sjávarborð ógnar. Áætluð vatnslína ársins 2050 sýndi áhorfendum hvernig hafið gæti gleypt umhverfi þeirra vegna loftslagsbreytinga. Slík verk skapa ekki aðeins fagurfræðilega reynslu heldur kalla á sameiginlegar aðgerðir og breytingar.
Hversdagsleg fagurfræði
Þótt fagurfræði beinist oft að listaverkum er fagurfræðilega merkingarbæra hluti, reynslu og iðkun að finna allt í kringum okkur. Fagurfræði hversdagsins vekur athygli á slíkri reynslu í daglegu lífi: að hlusta á regn falla á þak, dást að mynstri laufblaða, velja sér skyrtu eða skreyta heimilið.
Japönsk fagurfræði er mikilvæg uppspretta fagurfræði hversdagsins. Hún tengist oft zen-búddisma og ræktar meðvitaða athygli á fegurð umhverfisins. Hún beinist að hinu smáa og hverfula, svo sem kirsuberjablómum og teathöfnum, fremur en stórbrotnum „meistaraverkum“ evrópskrar hefðar. Japanski fræðimaðurinn Okakura Kakuzo (1863–1913) segir í Bókinni um te að teathöfnin byggist á „dýrkun hins fagra mitt í nöturlegum staðreyndum hversdagslífsins“ (Kakuzo [1906] 1956, 3). Í japanskri menningu er slík fagurfræðileg iðkun siðferðileg og trúarleg sjálfsrækt.
Í nálgun japansk-bandaríska samtímaheimspekingsins Yuriko Saito á fagurfræði hversdagsins mætast japönsk fagurfræði og umhverfisfagurfræði. Hún dregur fram siðferðilega vídd fagurfræðinnar og áhrif hennar á heiminn. Fagurfræði hversdagsins færir listaverkið úr miðju umræðunnar, víkkar hana og sýnir hvernig smekkur og fegurð auðga lífið og hafa áhrif á umhverfið (Saito 2007). Með því að skoða hinar fjölmörgu fagurfræðilegu víddir lífsins getur fólk rannsakað eigin gildi.
Gildisfræði veitir fólki tæki til að greina, móta og gagnrýna þau gildi sem skipta það máli sem einstaklinga og samfélag. Jafnvel þótt þú takir ekki fleiri heimspekinámskeið geturðu notað þessar hugmyndir til að íhuga ákvarðanir þínar, langanir, ánægju, hið góða og skilning þinn á vellíðan og réttlátu samfélagi.