16.1 Vandi ófullkominna og ósamhverfra upplýsinga

16.1 Vandi ófullkominna og ósamhverfra upplýsinga

Dýrir skartgripir eru dæmi um vöru sem erfitt er að meta við kaup. Í maí 1994 keypti sálfræðingurinn Doree Lynn hring hjá skartgripasala í Washingtonborg. Í honum var smaragður sem kostaði 14.500 Bandaríkjadali. Nokkrum árum síðar brotnaði steinninn og annar skartgripasali fann að sprungur í honum höfðu verið fylltar með epoxýplastefni. Lynn stefndi upphaflega seljandanum árið 1997 fyrir að hafa ekki upplýst um meðferðina og vann málið. Málið vakti athygli á því að margir smaragðar hafa innri sprungur sem eru fylltar með glærri olíu eða epoxýefni til að bæta útlit þeirra. Olían getur lekið og epoxýefnið upplitast með aldri eða hita. Slík meðferð getur verið lögleg, en þá þarf kaupandi að fá upplýsingar um hana.

Eftir málshöfðunina keypti fréttaþátturinn Dateline á NBC smaragða í fjórum þekktum skartgripaverslunum í New York árið 1997. Afgreiðslufólkið sagði steinana ómeðhöndlaða án þess að vita að samtölin væru tekin upp með falinni myndavél. Rannsóknarstofa staðfesti hins vegar að allir steinarnir höfðu verið meðhöndlaðir með olíu eða epoxýefni. Smaragðar eru ekki einu eðalsteinarnir sem fá slíka meðferð; meðal annars má geisla demanta, tópasa og túrmalína til að breyta lit þeirra. Þegar seljandi veit um meðferð en kaupandi ekki er um ósamhverfar upplýsingar að ræða: annar aðili viðskiptanna býr yfir meiri upplýsingum sem skipta máli fyrir verð og gæði.

Ófullkomnar upplýsingar eru algengar þegar kaupanda, seljanda eða báða skortir fulla vissu um það sem er keypt og selt. Upplýsingarnar eru ósamhverfar þegar annar aðilinn veit meira um mikilvægan eiginleika viðskiptanna en hinn. Hér er greint hvernig slíkur upplýsingavandi hefur áhrif á vöru-, vinnu- og fjármagnsmarkaði. Hann getur lækkað verð, dregið úr viðskiptum og hrakið góðar vörur eða trausta viðskiptavini af markaði. Aðilarnir hafa því hvata til að skapa trúverðugar leiðir til að miðla upplýsingum og gera gagnkvæm viðskipti möguleg.

Næsta skýringarbox afmarkar muninn á ófullkomnum og ósamhverfum upplýsingum.

„Gallagripir“ og önnur dæmi um ófullkomnar upplýsingar

Marvin íhugar að kaupa notaðan bíl en hefur litla þekkingu á vélbúnaði. Hann getur aflað sér upplýsinga í neytendakönnunum og gagnagrunnum um algengar bilanir og markaðsverð og greitt bifvélavirkja fyrir ástandsskoðun. Þótt hann verji tíma og fé í leitina veit hann ekki með fullri vissu hvort bíllinn er góður. Duldur galli getur komið í ljós eftir nokkrar vikur. Á ensku er sérstaklega gallaður bíll oft kallaður „lemon“; hér verður orðið gallagripur notað um slíka vöru.

Marvin finnur tvo notaða bíla sem virðast sambærilegir að aldri, akstri og útliti. Annar kostar 4.000 Bandaríkjadali og hinn 4.600. Verðið eitt segir honum ekki hvorn hann ætti að velja.

Ef bílarnir væru örugglega jafngóðir væri ódýrari bíllinn betri kaup. Marvin veit það hins vegar ekki og seljendurnir þekkja líklega viðgerðar- og bilanasögu bílanna betur en hann. Þeir geta haft hvata til að leyna göllum, því upplýsingar um þá lækka að jafnaði það verð sem kaupandi er tilbúinn að greiða. Vandinn er því bæði ófullkomin vitneskja Marvins og hugsanleg ósamhverfa milli hans og seljandans.

Verð getur miðlað upplýsingum, en er ekki öruggur gæðamælikvarði. Rótgróin bílasala sem vill verja orðspor sitt getur lagt kostnað í skoðun, viðgerðir og ábyrgð og tekið hærra verð fyrir vikið. Seljandi sem á lítið orðspor í húfi getur boðið lægra verð án sömu trygginga. Það þýðir ekki að hver ódýr bíll sé slæmur eða hver dýr bíll góður. Marvin þarf að bera saman verð, skoðun, ábyrgð, viðhaldssögu og trúverðugleika seljanda og ákveða hve mikla eftiráhættu hann vill bera sjálfur.

Sami vandi kemur upp á vinnumarkaði. Þegar Greta sækir um starf veit vinnuveitandinn ekki nákvæmlega hvernig hún mun standa sig. Ferilskrá, námsárangur, verkpróf, viðtöl og meðmæli veita upplýsingar um hæfni, stundvísi, samstarf og áreiðanleika, en enginn mælikvarði er fullkominn. Menntun og viðurkenningar geta bæði endurspeglað þekkingu og virkað sem merki um þrautseigju. Ef vinnuveitandi treystir þeim um of getur hann þó útilokað hæfa umsækjendur sem hafa aflað sér færni með öðrum hætti. Upplýsingaleitin hefur því bæði ávinning, kostnað og möguleika á skekkju.

Hvernig ófullkomnar upplýsingar geta haft áhrif á jafnvægisverð og -magn

Ófullkomnar upplýsingar geta dregið úr þátttöku beggja vegna markaðar. Kaupendur halda að sér höndum þegar þeir geta ekki greint góðar vörur frá slæmum. Seljendur miðlungs- og hágæðavara geta jafnframt horfið af markaðnum ef þeir geta ekki sýnt fram á gæðin og kaupendur bjóða aðeins verð sem miðast við óviss meðalgæði. Þá minnka viðskipti og meðalgæði þess sem eftir er geta lækkað enn frekar.

Markaður með fáa virka kaupendur og seljendur er stundum kallaður þunnur markaður, en markaður með marga þátttakendur þykkur markaður. Þetta snýst ekki aðeins um höfðatölu: tíð viðskipti, stöðluð vara og auðvelt verðsamanburðarferli geta einnig aukið dýpt markaðar. Mikill upplýsingavandi getur gert markað þynnri þegar aðilar hætta við viðskipti eða þurfa að eyða miklum tíma í að sannreyna gæði og semja um verð.

Þegar verð blandast ófullkomnum upplýsingum um gæði

Við óvissu um gæði nota kaupendur stundum verð sem gæðamerki. Dýrari eðalsteinn, bíll, veitingastaður, fatnaður, listaverk eða lögfræðiþjónusta kann að virðast betri þegar erfitt er að meta vöruna beint. Slík ályktun getur verið skynsamleg ef hærra verð tengist raunverulega dýrari aðföngum, vottun eða orðspori, en seljandi getur einnig sett hátt verð án þess að gæðin aukist. Verð er því mögulegt merki, ekki sönnun.

Þegar kaupandi túlkar verð sem upplýsingar um gæði verður samband verðs og eftirspurnar flóknara. Bílasali sem lækkar verð til að auka sölu getur óviljandi vakið grun um duldar bilanir. Hækkun getur tímabundið styrkt gæðamerkið og jafnvel aukið sölu. Þetta er þó ekki venjuleg hreyfing eftir óbreyttum eftirspurnarferli: verðbreytingin breytir jafnframt mati kaupandans á eiginleikum vörunnar og færir eftirspurnina. Næsta skýringarbox fjallar um annað dæmi þar sem samhengi ákvörðunar skiptir máli.

Leiðir til að draga úr áhættu vegna ófullkominna upplýsinga

Hvernig getur seljandi smaragðs eða notaðs bíls sannfært kaupanda um gæði og hvernig getur kaupandi sannreynt loforðið? Á vörumarkaði gegna orðspor, skilareglur, vöruábyrgðir, þjónustusamningar, óháðar skoðanir og vottanir þessu hlutverki. Á vinnumarkaði eru meðal annars verkpróf, meðmæli, starfsleyfi og prófskírteini notuð til að meta hæfni. Á fjármagnsmarkaði draga lánshæfismat, ábyrgðarmenn og veð úr áhættu lánveitanda. Hvert úrræði veitir upplýsingar eða færir áhættu, en kostar jafnframt fé og getur skapað nýja hvata.

Seljandi getur boðið endurgreiðslu ef kaupandi er ekki ánægður. Slík skilaregla er trúverðugri en ódýrt auglýsingaloforð vegna þess að seljandinn ber kostnað þegar varan stenst ekki væntingar. Hún skiptir sérstaklega máli í net- og póstverslun, þar sem kaupandi getur ekki skoðað vöruna með eigin augum fyrir kaup. Reglan eyðir þó ekki allri óvissu og skilmálar, skilakostnaður og undantekningar skipta máli.

L.L.Bean byggði snemma orðspor sitt á slíkri skuldbindingu. Árið 1911 seldi stofnandinn veiðiskó sem hann hafði saumað úr gúmmíbotnum og leðuryfirhlutum. Saumarnir gáfu sig og viðskiptavinir skiluðu 90 af fyrstu 100 pörunum. Fyrirtækið tók lán, gerði við skóna og skipti þeim út. Ævilöng skilaregla var síðar hluti af vörumerkinu, en henni var breytt árið 2018. Núverandi opinberir skilmálar L.L.Bean heimila almennt skil innan eins árs gegn sönnun kaupa; eftir það eru vörur teknar til skoðunar ef galli stafar af efni eða handverki, og sérstök skilyrði geta átt við.

Dæmið sýnir hvernig skilaregla og langvarandi orðspor geta stutt sölu þegar viðskiptavinur kaupir án þess að hafa snert vöruna. Þetta á jafnt við um póstpöntun og netverslun. Skilareglan dregur úr áhættu kaupandans, en orðsporið hjálpar honum að meta hvort fyrirtækið muni standa við hana.

Vöruábyrgð er loforð um að gera við vöru eða skipta henni út samkvæmt tilteknum skilmálum og í tiltekinn tíma. Þjónustusamningur er aðskilinn samningur sem kaupandi greiðir oft sérstaklega fyrir og nær yfir skilgreindar bilanir eða þjónustu. Slíkir samningar eru algengir við stærri kaup, til dæmis bíla og heimilistæki. Umfang, undantekningar, sjálfsábyrgð og staða samningsaðila skipta meira máli en heiti skjalsins eitt.

Skrifleg skilaregla, vöruábyrgð og þjónustusamningur eru skýr loforð seljanda. Fyrirtæki geta einnig veitt óformleg úrræði til að varðveita viðskiptasamband, til dæmis endurgreitt bíómiða eða skipt um rétt á veitingastað þegar viðskiptavinur er ósáttur. Slík framkvæmd getur bætt orðspor en er ekki endilega sami lagalegi réttur og skrifleg ábyrgð.

Fyrirtæki vilja endurtekin viðskipti og meðmæli. Seljandi sem býst við að starfa lengi hefur því meira að tapa á svikum en nafnlaus aðili í einangruðum viðskiptum. Gott orðspor getur dregið úr óvissu kaupanda og gert seljanda kleift að taka hærra verð. Orðspor er þó aðeins gagnlegt merki ef hægt er að rekja reynslu til sama aðila og umsagnir eða einkunnir eru ekki auðveldlega falsaðar.

Umsækjendur miðla upplýsingum með ferilskrám, meðmælum, námsferilsyfirlitum, verkefnasöfnum og verkprófum. Opinber starfsleyfi votta að lágmarkskröfum um nám, próf eða reynslu sé fullnægt í tilteknu lögsagnarumdæmi. Kröfurnar eru mjög mismunandi eftir starfi, ríki og tíma. Í Bandaríkjunum ná þær bæði til sumra heilbrigðis-, mennta-, lögfræði- og tæknistarfa og ýmissa þjónustustarfa. Heimild kaflans nefnir sem sögulegt viðmið rannsókn frá 2013 þar sem um 29% bandarískra starfsmanna sögðust þurfa opinbert starfsleyfi; talan á ekki að túlka sem núverandi hlutfall í öllum störfum eða ríkjum.

Starfsleyfi geta dregið úr upplýsingavanda og verndað almenning þegar erfitt er fyrir viðskiptavin að meta hæfni eða þegar mistök valda miklu tjóni. Þau geta líka orðið aðgangshindrun, hækkað verð og minnkað framboð eða færanleika milli svæða. Hvort ávinningurinn vegur þyngra ræðst af raunverulegri áhættu, tengslum leyfiskrafna við hæfni og því hvort vægari úrræði, svo sem vottun eða upplýsingaskylda, nægja.

Vinnuveitandi getur notað reynslutíma til að afla upplýsinga um frammistöðu nýs starfsmanns og starfsmaðurinn fær jafnframt upplýsingar um starfið. Réttaráhrif tímans ráðast þó af lögum, kjarasamningi og ráðningarsamningi. Í Bandaríkjunum getur ráðning eftir atvikum verið uppsegjanleg án tilgreindrar ástæðu, en bann við mismunun, hefndaraðgerðum og öðrum ólögmætum ástæðum gildir áfram. Lægri laun á reynslutíma geta einnig takmarkast af samningi og lágmarksreglum. Hagfræðilega er reynslutíminn því skimunartæki, ekki undanþága frá öllum réttarreglum.

Á fjármagnsmarkaði aflar banki upplýsinga um tekjur, skuldir og greiðslusögu áður en hann veitir lán. Hann getur einnig krafist ábyrgðarmanns sem skuldbindur sig til að greiða samkvæmt samningi ef lántaki stendur ekki í skilum, eða veðs í eign sem heimilt er að ganga að við vanskil. Þessi úrræði draga úr væntu tapi lánveitanda og geta bætt hvata til greiðslu, en eyða ekki óvissu og færa hluta áhættunnar til ábyrgðarmanns eða lántaka.

Kaupendur geta ekki orðið sérfræðingar í öllum eðalsteinum, bílum, sérfræðiþjónustu og öðrum vörum. Vinnuveitendur vita ekki fyrir fram nákvæmlega hvernig umsækjandi stendur sig og lánveitendur ekki hvort lántaki greiðir á réttum tíma. Leit, skoðun, orðspor, skilareglur, ábyrgðir, vottun, leyfi, reynslutími, lánshæfismat og veð geta minnkað upplýsingabilið eða skipt áhættunni. Ekkert úrræði er ókeypis eða fullkomið; markmiðið er að gera gagnkvæm viðskipti möguleg þegar ávinningur betri upplýsinga er meiri en kostnaðurinn.