3.1 What Is Culture?

3.1 Hvað er menning?

Menn eru félagsverur. Rannsóknir Smithsonian-stofnunarinnar benda til þess að menn hafi myndað hópa í nærri þrjár milljónir ára til að auka lífslíkur sínar. Í samfélagi mótaði fólk sameiginlegar venjur og hegðun, allt frá tilteknum uppeldisaðferðum til þeirra leiða sem helst voru farnar til að afla fæðu.

Nánast öll mannleg hegðun er lærð, hvort sem um er að ræða innkaup eða hjónaband. Í Bandaríkjunum er hjónaband yfirleitt talið vera persónulegt val tveggja fullorðinna sem elska hvort annað. Í öðrum löndum, og á öðrum tímum, hafa heilu fjölskyldurnar hins vegar komið hjónaböndum á með flóknu ferli viðtala og samningaviðræðna. Á Papúa Nýju-Gíneu giftast nærri 30 prósent kvenna fyrir 18 ára aldur og 8 prósent karla eiga fleiri en eina eiginkonu (National Statistical Office, 2019). Þeim sem standa utan slíkrar menningar kann að þykja hætta á ósamrýmanleika eða skorti á rómantískri ást fylgja skipulögðum hjónaböndum. Margir í menningarheimum þar sem hjónabönd eru skipulögð — þar á meðal í nokkrum fjölmennum nútímaríkjum — kjósa þó þessa tilhögun, enda getur hún dregið úr álagi og aukið stöðugleika (Jankowiak 2021).

Þegar fólk þekkir óskráðar reglur samfélagsins finnur það frekar til öryggis og vellíðunar. Vitneskjan um að líta eigi til vinstri en ekki hægri eftir umferð áður en gata er þveruð getur til dæmis komið í veg fyrir alvarleg meiðsli eða jafnvel dauða. Óskráðar reglur eru einnig lykill að því að skilja húmor í ólíkum menningarheimum. Húmor fyrirfinnst í öllum samfélögum, en það sem þykir fyndið er breytilegt. Bandaríkjamenn kunna að hlæja að atriði þar sem leikari dettur, en í öðrum menningarheimum þykir fall aldrei fyndið. Flestir vilja geta sinnt daglegu lífi án þess að hegðun þeirra sé véfengd eða trufluð. Jafnvel hversdagsleg athöfn á borð við ferð til vinnu lýtur þó fjölmörgum menningarlegum viðmiðum: ætlast er til tiltekinnar hegðunar og túlkun hennar getur verið margvísleg.

Lítum til dæmis á ferð til vinnu með almenningssamgöngum. Margt í hegðun farþega er með svipuðu móti og fylgir sömu mynstrum, hvort sem þeir eru í Egyptalandi, Írlandi, Indlandi, Japan eða Bandaríkjunum, en annað er ólíkt. Í mörgum samfélögum þar sem almenningssamgöngur eru vel nýttar finnur farþegi merkta biðstöð, bíður eftir vagni eða lest, greiðir fargjaldið fyrir eða eftir að hann stígur um borð og sest hljóðlega ef sæti er laust. Í Kaíró í Egyptalandi geta farþegar hins vegar þurft að stíga um borð í strætisvagn á ferð, því vagnarnir nema oft ekki alveg staðar þegar farþegar eru teknir upp. Í Dyflinni á Írlandi er ætlast til þess að fólk rétti út handlegg til merkis um að það vilji að strætisvagninn stöðvi. Á lestarstöðvum í Mumbai á Indlandi þurfa farþegar aftur á móti að troða sér inn í yfirfulla vagna í miðjum ýtingum og stympingum á þéttskipuðum brautarpöllum. Annars staðar gæti slík hegðun talist dónaleg, en í Mumbai endurspeglar hún þann daglega vanda að komast leiðar sinnar með lestarkerfi sem er nýtt til hins ýtrasta.

Efnislegir og óefnislegir þættir menningar eru samtengdir og efnislegir hlutir tákna oft menningarlegar hugmyndir. Fargjaldakort er efnislegur hlutur en stendur jafnframt fyrir óefnislega menningu, svo sem kapítalisma og þá viðteknu hugmynd að greiða skuli fyrir samgöngur. Fatnaður, hárgreiðslur og skartgripir tilheyra efnislegri menningu, en hugmyndir um hvaða klæðnaður hæfi tilteknu tilefni endurspegla óefnislega menningu. Skólabygging er efnislegur hluti menningar sem táknar menntun, en kennsluaðferðir og menntunarviðmið tilheyra óefnislegri menningu menntakerfisins.

Þegar fólk ferðast milli fjarlægra heimshluta getur það staðið frammi fyrir efnislegum og óefnislegum menningarþáttum sem því eru með öllu framandi. Hvað gerist þegar við kynnumst annarri menningu? Í samskiptum við menningarheima aðra en okkar eigin verðum við meðvitaðri um bæði muninn og það sem við eigum sameiginlegt. Með því að virkja félagsfræðilegt ímyndunarafl getum við smám saman skilið og sætt okkur við þennan mun. Líkamstjáning og handahreyfingar eru breytilegar um heiminn, en sum skilaboð virðast þvert á menningarheima merkja hið sama. Komi einhver heim seinna en leyfilegt var skilur viðkomandi líklega svip foreldris eða forráðamanns sem bíður í dyrunum með krosslagða handleggi og grettir sig — hvort sem það gerist í Rússlandi, Bandaríkjunum eða Gana.

Algildir menningarþættir

Þótt menningarheimar séu ólíkir eiga þeir ýmsa þætti sameiginlega. Algildir menningarþættir eru mynstur eða einkenni sem koma fyrir í öllum samfélögum heims. Fjölskyldan er eitt dæmi: í sérhverju samfélagi er viðurkennd einhvers konar fjölskyldugerð sem mótar tilhögun kynæxlunar og umönnunar barna. Skilgreining fjölskyldunnar og starfshættir hennar eru þó breytileg. Í mörgum asískum menningarheimum búa ættingjar af mörgum kynslóðum gjarnan saman á einu heimili. Ungt fullorðið fólk býr þá áfram hjá stórfjölskyldunni þar til það gengur í hjónaband og flytur inn á heimili maka síns; einnig kann það að vera um kyrrt og ala upp eigin kjarnafjölskyldu á heimili stórfjölskyldunnar. Í Bandaríkjunum er hins vegar ætlast til þess að fólk flytji að heiman og búi sjálfstætt um skeið áður en það stofnar fjölskyldu með maka og börnum. Útfararathafnir, brúðkaup og hátíðahöld vegna fæðingar eru önnur dæmi um algilda menningarþætti. Merking þessara athafna og framkvæmd getur þó verið mjög ólík eftir menningarheimum.

Mannfræðingurinn George Murdock varð fyrstur til að kanna algilda menningarþætti með kerfisbundnum hætti þegar hann rannsakaði skyldleikakerfi um heim allan. Hann komst að því að slíkir þættir snúast gjarnan um grundvallarskilyrði þess að lifa af, svo sem að afla fæðu, klæða og skjóls, eða um reynslu sem allir menn eiga sameiginlega, svo sem fæðingu og dauða, veikindi og bata. Murdock greindi einnig algilda þætti á borð við tungumál, mannanöfn og — svo undarlega sem það kann að hljóma — brandara. Húmor virðist vera algild leið til að losa um spennu og efla samheldni fólks (Murdock, 1949). Félagsfræðingar telja húmor mikilvægan í mannlegum samskiptum, enda auðveldar hann fólki að komast í gegnum aðstæður sem annars gætu orðið spennuþrungnar.

Þjóðhverfa og menningarleg afstæðishyggja

Þótt mannleg samfélög eigi margt sameiginlegt er menningarmunur mun algengari en algildir menningarþættir. Tungumál fyrirfinnst til dæmis í öllum menningarheimum, en samskiptavenjur í samtölum eru afar ólíkar. Í sumum menningarheimum Mið-Austurlanda er algengt að fólk standi þétt saman þegar það ræðir, en Bandaríkjamenn halda meiri fjarlægð og gæta að rúmu „persónurými“. Jafnvel hversdagsleg athæfi á borð við að borða og drekka eru mjög breytileg. Sums staðar notar fólk áhöld til að færa matinn að munninum en annars staðar fingurna. Ef kennari mætir í morguntíma með bolla í hendi, hvaða drykk gerir þú ráð fyrir að sé í honum? Í Bandaríkjunum er líklegast að það sé kaffi, en ekki Earl Grey-te, sem nýtur vinsælda á Englandi, eða te með jaksmjöri, sem er hversdagsdrykkur í Tíbet.

Sumir ferðalangar leggja metnað sinn í að prófa ókunnugan mat, líkt og hinn kunni, látni matarhöfundur Anthony Bourdain (1956–2017). Fólk lýsir þó oft viðbjóði á matargerð annarra menningarheima. Því kann að þykja ógeðfellt að borða hrátt asnakjöt eða hluta úr nagdýri, en leiðir ekki hugann að eigin vana að leggja sér nautgripi eða svín til munns.

Slík viðhorf eru dæmi um þjóðhverfu, það er að meta og dæma aðra menningu út frá viðmiðum eigin menningar. Þjóðhverfa byggist á þeirri trú að eigin hópur sé hinn rétti mælikvarði og að aðrir menningarheimar, sem standast ekki þann mælikvarða, séu á rangri leið. Félagsfræðingurinn William Graham Sumner (1906) lýsti hugtakinu sem þeirri trú eða afstöðu að eigin menning væri öllum öðrum fremri. Nánast allir eru þjóðhverfir að einhverju marki.

Jákvætt mat á eigin menningu getur verið heilbrigt. Sameiginlegt stolt af nærsamfélaginu getur til dæmis styrkt tengsl fólks. Þjóðhverfa getur hins vegar alið á fyrirlitningu eða andúð á annarri menningu og leitt til misskilnings, staðalmynda og átaka. Einstaklingar, opinberar stofnanir, frjáls félagasamtök, einkafyrirtæki og trúarstofnanir ferðast stundum af góðum hug til annarra samfélaga í þeim tilgangi að „hjálpa“ íbúunum, enda líta þau á þá sem ómenntaða, afturhaldssama eða jafnvel óæðri. Menningarleg heimsvaldastefna felst í því að þröngva gildum eigin menningar vísvitandi upp á aðra menningu.

Nýlenduútþensla Portúgals, Spánar, Hollands og Englands færðist hratt í aukana á fimmtándu öld og henni fylgdi grimmileg menningarleg heimsvaldastefna. Evrópskir nýlenduherrar litu gjarnan á íbúa nýnuminna landa sem ósiðaða villimenn sem þyrftu að tileinka sér kaþólskt stjórnskipulag, kristni, evrópskan klæðaburð og aðra evrópska menningarhætti.

Nútímalegt dæmi um menningarlega heimsvaldastefnu er starf alþjóðlegra hjálparstofnana sem flytja landbúnaðaraðferðir og plöntutegundir frá þróuðum ríkjum inn á svæði þar sem staðbundin yrki og ræktunaraðferðir, lagaðar að aðstæðum hvers staðar, henta betur. Annað dæmi er skógareyðing á Amasónsvæðinu þegar samfélög frumbyggja missa land sitt í hendur timburfyrirtækja.

Þegar fólk dvelur í nýjum menningarheimi getur það fundið fyrir ringlun og gremju. Í félagsfræði nefnist þessi reynsla menningarlegt áfall. Líkamsklukka ferðalangs getur verið úr takti og manneskju frá Chicago kann að þykja næturkyrrðin í dreifbýli Montana óhugnanleg fremur en friðsæl. Ímyndum okkur nú að munurinn sé menningarlegur. Kínverskur skiptinemi í Bandaríkjunum gæti pirrast yfir því hve oft samnemendur grípa fram í fyrir kennaranum með spurningum, enda telst slíkt dónaskapur í Kína. Ferðalangurinn frá Chicago kann í fyrstu að hafa heillast af kyrrlátri fegurð Montana og kínverski neminn verið spenntur fyrir því að kynnast bandarískri kennslustofu af eigin raun. Þegar óvæntur munur á nýja menningarheiminum og þeirra eigin blasir við getur hrifningin þó vikið fyrir vanlíðan og óvissu um viðeigandi hegðun; um leið getur þjóðhverfa gert vart við sig. Ýmsir höfundar hafa bent á að alþjóðlegir nemar í Bandaríkjunum finni fyrir væntingum um tiltekin persónueinkenni og hegðun. Svartir nemar frá Afríku segjast þurfa að læra að „vera svartir í Bandaríkjunum“, en kínverskir nemar segja sjálfkrafa gert ráð fyrir að þeir séu góðir í stærðfræði. Í Afríkuríkjum er fólk hins vegar fremur skilgreint eftir þjóðerni eða ættartengslum en húðlit. Eftir því sem fólk kynnist nýrri menningu betur aðlagast það henni af ýmsum ástæðum.

Menningarlegt áfall getur meðal annars stafað af því að fólk á ekki von á menningarmun. Mannfræðingurinn Ken Barger (1971) uppgötvaði þetta þegar hann stundaði þátttökuathugun í samfélagi inúíta á norðurslóðum Kanada. Barger, sem var frá Indiana, hikaði þegar honum var boðið að taka þátt í snjóþrúgukeppni heimamanna. Hann vissi að hann gæti ekki keppt við svo reynt fólk og varð, eins og hann óttaðist, síðastur í mark. Honum til mikillar undrunar óskuðu þátttakendurnir honum þó til hamingju og sögðu: „Þú lagðir þig sannarlega fram!“ Í eigin menningu hafði Barger lært að leggja áherslu á sigur. Inúítar nutu þess vissulega að vinna, en menning þeirra mat mikils þá lífsbjargarfærni sem umhverfið krafðist: það hversu mikið fólk lagði sig fram gat skilið á milli lífs og dauða. Meðan á dvölinni stóð tók Barger þátt í hreindýraveiðum, lærði að leita skjóls í vetrarstormum og bjó stundum dögum saman við lítinn eða engan mat sem hægt var að skipta milli meðlima hópsins. Að leggja sig fram og vinna saman — tvö óefnisleg gildi — voru því mun mikilvægari en sigurinn sjálfur.

Meðan Barger dvaldi hjá inúítunum lærði hann að beita menningarlegri afstæðishyggju. Hún felst í því að meta menningu á hennar eigin forsendum í stað þess að leggja á hana mælikvarða eigin menningar. Menningarleg afstæðishyggja krefst víðsýni og vilja til að íhuga ný gildi, viðmið og venjur — og jafnvel laga sig að þeim.

Ekki er þó alltaf hægt að samþykkja gagnrýnislaust allt sem tilheyrir nýjum menningarheimi. Jafnvel eindregnir fylgjendur menningarlegrar afstæðishyggju úr jafnréttissamfélögum — þar sem konur njóta pólitískra réttinda og ráða yfir eigin líkama — draga í efa að líta beri á útbreiddar limlestingar á kynfærum kvenna í ríkjum á borð við Eþíópíu og Súdan sem viðtekna menningarhefð. Félagsfræðingar sem leitast við að beita menningarlegri afstæðishyggju geta því átt erfitt með að sætta eigin menningarlegu gildi við tiltekna þætti menningarinnar sem þeir rannsaka. Þeir kunna að mótmæla limlestingum á kynfærum kvenna sem ætlað er að tryggja meydóm við hjónaband, rétt eins og sumir karlkyns félagsfræðingar kunna að mótmæla því að skera ör í húð sem tákn um aðild að hópi. Félagsfræðingar leggja ríka áherslu á að láta persónulega hlutdrægni ekki hafa áhrif á greiningu rannsóknargagna.

Þegar fólk reynir að vinna gegn þjóðhverfu og tileinka sér menningarlega afstæðishyggju gengur það stundum of langt í hina áttina. Ofmat á framandi menningu er andstæða þjóðhverfu og felur í sér þá trú að annar menningarheimur sé eigin menningu æðri. (Gríska orðrótin xeno-, borin fram „ZÍ-nó“, merkir „ókunnugur“ eða „erlendur gestur“.) Skiptinemi sem snýr heim eftir önn erlendis eða félagsfræðingur sem lýkur vettvangsrannsókn kann að eiga erfitt með að samsama sig gildum eigin menningar eftir að hafa kynnst lifnaðarháttum sem viðkomandi telur réttlátari eða göfugri. Andstæð viðbrögð birtast sem útlendingaandúð, það er órökréttur ótti við eða hatur á annarri menningu.

Ef til vill er erfiðasta verkefni félagsfræðinga sem rannsaka ólíka menningarheima að varðveita gagnrýna sýn. Enginn getur losað sig með öllu við menningarlega hlutdrægni; við getum aðeins leitast við að koma auga á hana. Stolt af eigin menningu þarf ekki að leiða til þess að gildum hennar eða hugmyndum sé þröngvað upp á aðra. Aðdáun á annarri menningu má heldur ekki koma í veg fyrir að hún sé rannsökuð með gagnrýnum augum. Þetta jafnvægi er ef til vill eitt erfiðasta viðfangsefni allra félagsvísindamanna.