12.3 Áskorun meginlandsheimspekinnar við kenningar upplýsingarinnar

12.3 Gagnrýni meginlandsheimspekinnar á kenningar upplýsingarinnar

Námsmarkmið

Að loknum þessum kafla ættir þú að geta:

• Útskýra merkingu túlkunarfræði.
• Bera saman merkingu sem verður til í sögulegu samhengi og merkingu sem hlutlæg líkön tjá.
• Greina framlag fyrirbærafræðinnar til spurninga um eðli veruleikans.
• Lýsa þeim grunni siðferðilegra athafna sem fyrirbærafræðin tilgreinir.
• Greina þann skilning á veruleikanum sem tilvistarstefnan setur fram.
• Lýsa frásagnarskilningi Ricoeurs á sjálfinu og samfélaginu.

Á 19. og 20. öld tóku fræðimenn að gagnrýna bæði raunhyggju og rökhyggju. Rannsóknir á sviði túlkunarfræði og fyrirbærafræði vöktu einkum spurningar um hvað við getum vitað og hvernig við eigum að afla þekkingar. Þótt þessi fræðasvið tækjust ekki beinlínis á við samfélagsvandamál mótuðu þau gagnrýna kenningu, sem varpaði nýju ljósi á hvers vegna samfélagskenningar upplýsingarinnar kynnu að duga skammt við lausn slíkra vandamála. Í þessum kafla eru skoðaðar þær hugmyndir sem lögðu grunninn að gagnrýninni kenningu.

Túlkunarfræði

Sú grein heimspekinnar sem fjallar um eðli hlutlægrar og huglægrar merkingar ritaðra texta nefnist túlkunarfræði. Hún rannsakar túlkun. Við spyrjum til dæmis hvað höfundurinn ætlaði sér, hvernig viðtakendur túlka textann og hvaða forsendur leiða lesendur að niðurstöðum sínum. Túlkunarfræði skiptir miklu máli í þessum kafla vegna þess að hún fjallar um möguleikann á að skoða sama viðfangsefni frá fleiri en einu sjónarhorni. Ein af lykilhugmyndum hennar er að sannleikur ráðist af sjónarhorni og sé ekki óbreytanlegur.

Söguleiki

Viðtaka og túlkun

Ef túlkunarfræði er list skilningsins leiðir af því að ósvikin samskipti séu samræða milli þess sem textinn miðlar og þess sem viðtakendur nema. Viðtaka nær ekki aðeins til þess sem fólk heyrir eða les heldur einnig þess sem það skynjar. Opinberunarbók Jóhannesar hefur til dæmis um aldir valdið hörðum deilum um rétta túlkun. Sumir lesendur telja að atburðirnir sem textinn lýsir muni bókstaflega gerast. Aðrir nálgast bókina eingöngu sögulega og líta á hana sem vonarboðskap til kúgaðs samfélags á tilteknum tíma. Enn aðrir telja hana tjá táknrænar hugmyndir um breytingar og vöxt. Hvaða lestur er réttur? Biblíufræðingurinn Rudolf Bultmann (1884–1976), sem beitti túlkunarfræði, taldi að fólk þyrfti að eiga „lifandi samband“ við textann sem það vildi skilja. Með öðrum orðum þarf að kynna sér sögulegt, bókmenntalegt, menningarlegt, félagshagfræðilegt, trúarlegt og pólitískt samhengi textans til að skilja merkingu hans til fulls.

Túlkunarfræði hafnar bæði því algera valdi rökhugsunar sem Descartes boðaði og þeirri raunhyggju sem aðrir hugsuðir upplýsingarinnar héldu fram. Hún véfengir raunar þá grundvallarhugmynd að hlutir hafi eina algilda merkingu. Merking er ekki talin spretta af hlutlægri uppsprettu heldur af lesandanum. Túlkunarfræðin lítur því á þekkingu sem aflað er með hlutlægum rannsóknum, svo sem vísindatilraunum, sem eitt af mörgum mögulegum sjónarhornum.

Frásagnarkenning Ricoeurs um sjálfið og samfélagið

Franski heimspekingurinn Paul Ricoeur (1913–2005) taldi að texti segði ekkert einn og sér. Skýrar orðað getur texti aðeins sagt það sem við segjum að hann segi. Þegar fólk „skilur“ bókmenntaverk eða orð viðmælanda skapar það merkingu úr þeim orðum sem liggja fyrir. Jafnvel þótt höfundur textans væri viðstaddur og túlkaði hvert orð gætum við ekki komist að „hinni“ einu merkingu, því ólíklegt er að við gætum nokkurn tíma upplifað verkið úr sama samhengi og höfundurinn (Gill 2019). Ricoeur kallaði ferlið þar sem við sköpum merkingu úr textum og samræðum orðræðu. Greining náttúruvísinda á hlutum takmarkast við tiltekinn fjölda mögulegra merkinga, en orðræða býður upp á endalausa túlkunarmöguleika.

Á síðari hluta ferils síns færði Ricoeur áhersluna frá táknum yfir á myndhverfingar og frásagnir. Myndhverfing var að hans mati ekki einfaldlega það að skipta einu orði út fyrir annað, heldur leið til að segja það sem að vissu leyti verður ekki sagt. Eitthvað geislar út fyrir myndhverfinguna þannig að hin nýja heild verður meiri en summa hluta hennar. Með „frásögn“ átti Ricoeur ekki við sögurnar sjálfar heldur þau viðmið sem móta hvernig þær eru sagðar og hvernig þeim er tekið (Ricoeur 1991, 8, 10). Frá þessu sjónarhorni er engin hrein frásögn til sem sjónarhorn lesandans hefur ekki miðlað.

Fyrirbærafræði

Í mjög almennum skilningi má skilgreina fyrirbærafræði sem rannsókn á því hvernig einstaklingur mætir heiminum í reynslu frá sjónarhóli fyrstu persónu. Innan hennar má greina mörg rannsóknarsvið, svo sem eðli reynslunnar, notkun tákna til að miðla henni, hlutlæga og huglæga reynslu, tengsl reynslu og gilda og mikilvægi trúarhugmynda í reynslu fólks. Fyrirbærafræðin heldur því fram að heimspekileg ígrundun verði að hefjast á sviði reynslunnar en ekki óhlutbundinna hugmynda. Í stað þess að byrja á hreinni hugmynd hugans um hlut eigum við að íhuga hvaða áhrif reynslan af hlutnum hefur á okkur. Fyrirbærafræðileg nálgun myndi til dæmis skoða stól út frá því hlutverki sem hann gegnir á tilteknu augnabliki, ef til vill sem borð, en ekki aðeins út frá hugmyndinni um „stól“. Fyrirbærafræðin felur okkur að leitast við að skilja ólíkar tegundir reynslu sem tengjast viðfangsefninu.

Fyrirbærafræði og veruleiki

Þetta sjónarmið myndi til dæmis telja reynslu hversdagsins, svo sem að aka út í búð eða heilsa nágranna á gangstétt, segja meira um eðli verunnar en óhlutbundnar heimspekilegar hugleiðingar um samgöngur eða samskipti nágranna. Annað dæmi er munurinn á tónlist sem fylgir viðmiðum tónfræðinnar og tónlist sem gerir það ekki. Í fyrra tilvikinu telst lag gott vegna þess að það fylgir óhlutbundnum hugmyndum um hljómfræði, reglubundnar taktundir og annað slíkt. Í síðara tilvikinu kann lag að brjóta sumar eða allar reglur tónfræðinnar en miðla samt fyrirbærafræðilegum veruleika gleði, sársauka, angistar eða reiði. Heidegger hafði raunar mikinn áhuga á listaverkum og því hvernig þau líkja af trúverðugleika eftir lífinu eins og það er, en ekki eins og óhlutbundin hugtök segja að það eigi að vera.

Fyrirbærafræði og siðfræði

Sterk tengsl eru milli siðfræði og fyrirbærafræði. Fyrirbærafræðileg ígrundun reynslunnar vekur undrun. Sumir heimspekingar myndu segja að siðfræði hefði svipaðan eiginleika sem vekti lotningu; við gerum það sem er „rétt“ vegna þess að það knýr okkur til athafna. Frá fyrirbærafræðilegu sjónarhorni er ekki hægt að smætta siðferðileg viðbrögð, fremur en aðra reynslu, í líffræðilegar, efnafræðilegar eða röklegar ástæður. Það sem sannfærir okkur um að gera eitthvað „gott“ eða „rétt“ gerir tilkall til okkar sem gengur lengra en slíkar skýringar. Það er með öðrum orðum munur á því að valda öðrum ekki óþarfa skaða aðeins vegna þess að lögin banna það og því að sannfærast, í beinni reynslu af annarri manneskju, um að hún skipti miklu máli og að ekki eigi að skaða hana að óþörfu.

Fyrirbærafræðin glímir djúpt við siðferðisspurningar með því að rannsaka eðli beinnar mannlegrar reynslu. Ef við leyfum þjáningu annarra að mæta okkur af fullum þunga getur það vakið löngun til að berjast fyrir þá sem þjást, jafnvel þótt óhlutbundin hugtakasiðfræði segi að það sé ekki á okkar ábyrgð. Engin óhlutbundin lagaregla eða siðaregla skyldar til dæmis manneskju til að gefa ókunnugum annað nýrað sitt. Þegar hún mætir hins vegar þjáningu þess sem þarf nýrað í beinni reynslu kann hún að finna sig knúna til að gefa það þótt henni beri engin skylda til þess.

Tilvistarstefna

Tilvistarstefna beinir heimspekilegri athygli að aðstæðum mannsins, meðal annars frelsi fólks, sköpun merkingar og mikilvægi mannvísinda og trúarbragða. Fyrirbærafræðilegar rætur hennar og áherslan á mannlegt frelsi mynda undirstöðuna. Frá sjónarhóli tilvistarstefnunnar er heimur reynslu og merkingar skapaður frá grunni í stað þess að vera fluttur úr óhlutbundnu sviði inn í heiminn. Þessi viðsnúningur er grundvöllur mannlegs frelsis: ef fólk skapar yfirgripsmiklar formgerðir samfélagsins skortir þær þann yfirskilvitlega grundvöll sem gæti gert þær hlutlægar. Ef fólk skapaði allar þær hugmyndir sem margir telja fyrirframgefnar og nauðsynlegar heiminum eru þær augljóslega hvorki fyrirframgefnar né nauðsynlegar. Ef þessar formgerðir eru ekki fastar með sama hætti og þyngdarlögmálið getum við breytt þeim eftir þörfum. Tilvistarstefnan byggist á trú á mannlegt frelsi. Heimurinn ákvarðar ekki athafnir einstaklingsins, því heimurinn og einstaklingurinn eru eitt; einstaklingurinn er því frjáls. Mannlegu frelsi fylgir sú ábyrgð að takast á við heiminn og móta hann eftir eigin sannfæringu.